Если автомобиль в течение 3-х лет продан дешевле, чем куплен, облагаемого НДФЛ дохода нет. Такие разъяснения приводит Минфин РФ в письме от 28.12.15 № 03-04-05/76636.

Чиновники напоминают, что при определении налоговой базы по НДФЛ физлицо может уменьшить полученные доходы за счет имущественного налогового вычета (подп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ). Размер вычета, которым можно воспользоваться при продаже автомобиля, находящегося в собственности менее трех лет, ограничен суммой в 250 тыс. рублей (подп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ).

Однако вместо получения имущественного вычета гражданин вправе уменьшить сумму облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.
Если расходы, связанные с приобретением автомобиля, превысят сумму дохода от его продажи, то налогооблагаемого дохода у физлица не возникнет.

Если органы власти не ввели форму документа, заменяющего кассовый чек, организация может разработать ее самостоятельно. Бланк будет действительным даже без регистрации.

Предприниматели, которые не применяют кассовые аппараты, вправе выдавать документы строгой отчетности, разработанные и отпечатанные самостоятельно. Об этом рассказал Минфин в письме от 20.01.16 № 03-11-06/2/1651.

Чиновники напомнили, что в силу норм Налогового кодекса РФ у некоторых индивидуальных предпринимателей и организаций есть право оказывать услуги населению без ККТ, предоставляя в качестве подтверждения получения от них денег документ строгой отчетности. Порядок утверждения, учета, хранения и уничтожения необходимых в этом случае бланков установлен постановлением правительства от 06.05.2008 N 359.
Здесь же прописаны реквизиты, которые обязательно должны присутствовать на таких документах:
наименование документа, шестизначный номер и серия; наименование и организационно-правовая форма - для организации; фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя; место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности); идентификационный номер налогоплательщика - организации или индивидуальному предпринимателю; вид услуги; стоимость услуги в денежном выражении; размер оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты; дата осуществления расчета и составления документа; должность, фамилия, имя и отчество лица, ответственного за совершение операции и правильность ее оформления, его личная подпись, печать организации (индивидуального предпринимателя); иные реквизиты, которые характеризуют специфику оказываемой услуги.

В Минфине подчеркивают, что действующее законодательство не предусматривает какую-либо регистрацию разработанных бланков в органах исполнительной власти.

Судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда отклонила требования получателя валютной ипотеки к банку пересчитать сумму кредита.

Заемщик просил суд изменить условия кредитного договора и непогашенную часть кредита пересчитать в рубли по докризисному курсу. Истец пояснил, что получал валютный кредит до кризиса и надлежащим образом исполнял свои обязательства. В ноябре 2014 года в связи с резким ростом курса доллара у него  возникли сложности с выплатами, поскольку ежемесячная сумма платежей по кредиту выросла вдвое.

При этом банк сообщил заемщику о возможности изменить условия договора и зафиксировать задолженность в рублях по внутреннему курсу банка на день подписания изменений в договор. Получатель кредита с такими условиями не согласился и обратился в суд.

Суд первой инстанции отклонил требования заемщика, а судебная коллегия Мосгорсуда оставила без изменения его апелляционную жалобу.

Судьи напомнили, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

При этом судьи отклонили указание на то, что при выдаче кредита истец не мог предвидеть возможности такого резкого роста курса доллара США, а финансовое состояние заемщика в настоящее время существенно ухудшилось по сравнению с финансовым положением на момент заключения договора в связи с ростом доллара США.

В своем определении 33-40298/2015 от 12 ноября 2015 года судьи отмечают, что  изменение курса иностранной валюты не является обстоятельством, которые стороны не могли разумно предвидеть, а следовательно несут риски, связанные с таким изменением.

При ВНП налоговики не вправе уносить документы без оформления выемки (Постановление АС ВСО от 18.02.2016 № Ф02-7552/2015)

Интересное дело было недавно рассмотрено кассационным судом Восточно-Сибирского округа. Фактически судьи пришли к выводу, что для налоговых органов формализованность процедур налогового контроля должна сохраняться даже в случае, когда налогоплательщик вроде бы и не возражает против тех или иных действий проверяющих.

Фабула дела: В рамках выездной налоговой проверки (ВНП), проводимой на территории ИП, ИФНС истребовала документы. По реестрам и сопроводительным письмам ИП передал ряд документов в виде копий или подлинников, часть из которых позже была этому ИП возвращена. Но часть документов (в количестве 119 шт. на 210 л.) проверяющие вынесли с территории проверяемого лица уже после окончания ВНП. Процессуального решения о выемке документов – не принималось. ИП обратился в суд, считая неправомерными действия ИФНС по выносу с его территории и по удержанию оригиналов документов. Как поясняла в суде ИФНС, ИП добровольно и самостоятельно передал оригиналы документов на проверку, а на их требование о предоставлении заверенных копий был получен отказ.
Однако суды трех инстанций признали действия ИФНС незаконными, разъяснив, что она вправе вынести оригиналы только тех документов, которые получены на основании решения о выемке. В данном случае основания для выемки отсутствовали, следовательно, вынос оригиналов документов неправомерен. Кроме того, ИФНС могла изготовить копии документов и заверить их самостоятельно в присутствии ИП, чего сделано не было.

Как было указано в Постановлении АС ВСО от 18.02.2016 № Ф02-7552/2015: «необоснованный вынос подлинников документов, а также необоснованное их невозвращение предпринимателю лишает предпринимателя права пользоваться и распоряжаться ими и тем самым нарушает права и законные интересы предпринимателя».